Value Investors Hub

Ci sediamo al tavolo solo per vincere

Nei mercati finanziari gira ogni giorno una quantità di denaro che nessuno di noi riesce davvero a immaginare. E gira in mano a chi ha capitali enormi, tempo enorme, e spesso l'unico vero obiettivo di spostare quel denaro il più velocemente possibile, indipendentemente da cosa succede a chi ci finisce in mezzo. Tu, piccolo investitore, non sei quasi mai il bersaglio di queste operazioni — ma sei quasi sempre il danno collaterale.

Noi su questo non abbiamo dubbi: stiamo dalla tua parte, non dalla loro.

E lo facciamo nel solo modo in cui un piccolo investitore può davvero difendersi: studiando. Non seguendo un segnale, non fidandosi di un titolo di giornale, non copiando un influencer che grida "compra ora" — studiando le aziende, i loro bilanci, i loro numeri veri, finché non sai per conto tuo quanto vale davvero quello che possiedi. Ci sediamo a questo tavolo per guadagnare, non per il brivido del gioco. Chi si siede per divertirsi prima o poi paga il conto a chi si è seduto per vincere.

Il vero avversario non è il mercato che sale e scende

Warren Buffett ha una metafora bellissima per descrivere il mercato: Mr. Market, un socio in affari molto instabile emotivamente, che un giorno ti si presenta euforico e ottimista, il giorno dopo depresso e pessimista, e ogni giorno ti fa un'offerta diversa per comprare o vendere la tua quota. Il consiglio di Buffett è semplice: non devi lasciarti contagiare dal suo umore, né tantomeno lasciarti dire da lui quanto vale davvero la tua azienda. Il prezzo che urla ogni giorno non è il valore — è solo il suo umore del momento.

Noi ci fermiamo un passo oltre: quell'umore, così spesso e così comodamente in linea con gli interessi di chi ha capitali enormi e tutto il tempo del mondo per aspettare, non nasce sempre da solo. Chi può muovere volumi enormi ha anche la pazienza di aspettare davanti a un crollo, sapendo perfettamente che la paura del piccolo investitore lo spingerà a vendere nel momento peggiore — e chi vende nel panico, vende sempre a chi ha aspettato con calma. Non ti stiamo chiedendo di crederci sulla parola, né di vedere un complotto dietro ogni ribasso: ti stiamo chiedendo di riconoscere un fatto semplice, che la storia dei mercati conferma in continuazione — l'emotività collettiva è un'arma potente in mano a chi sa aspettare, ed è un costo pesantissimo per chi non ha fatto i compiti a casa prima di sedersi al tavolo.

L'unica arma che tu hai contro tutto questo non è essere più veloce, né avere un'informazione riservata che gli altri non hanno. È sapere, per certo, quanto vale l'azienda che possiedi — perché quando il prezzo crolla, non ti serve indovinare se è il momento di vendere: ti basta guardare se il valore dell'azienda è davvero cambiato, o se stai solo guardando la paura di qualcun altro.

Il value investing non ha mai avuto le luci della ribalta — e forse è un buon segno

C'è una stranezza nella storia della finanza che vale la pena raccontare. Nel 1997 il Nobel per l'Economia è stato assegnato a Myron Scholes e Robert Merton per aver sviluppato il modello Black-Scholes, la formula matematica alla base di gran parte della finanza quantitativa moderna. Erano tra i soci di un hedge fund, Long-Term Capital Management, considerato all'epoca la squadra più brillante mai messa insieme a Wall Street. Un anno dopo, nel 1998, quello stesso fondo — con una leva finanziaria di 25 a 1 e i modelli matematici più sofisticati mai applicati ai mercati — ha perso 4,6 miliardi di dollari in meno di quattro mesi, quando la crisi russa ha mandato in pezzi tutte le correlazioni storiche su cui si basavano i loro calcoli. Il patrimonio del fondo è crollato da 2,3 miliardi a 400 milioni di dollari in pochi giorni, e la Federal Reserve ha dovuto orchestrare un salvataggio da 3,6 miliardi di dollari tra quattordici banche per evitare che il contagio travolgesse l'intero sistema finanziario.

Due premi Nobel, la matematica più elegante mai scritta sui mercati, e nessuno dei due ha visto arrivare quello che qualsiasi analista che avesse guardato i fondamentali del credito russo avrebbe potuto sospettare. Warren Buffett, che in tutta la sua vita non ha mai vinto un premio, ma solo un soprannome un po' folcloristico — "l'Oracolo di Omaha" — è arrivato a novant'anni con un patrimonio costruito leggendo bilanci, non equazioni differenziali.

Non è un caso isolato. Nel 2004 e nel 2005, un investitore poco conosciuto di nome Michael Burry ha speso circa cento dollari per comprare l'accesso ai prospetti dei bond legati ai mutui subprime — centinaia di pagine di documenti tecnici che quasi nessuno a Wall Street si prendeva la briga di leggere fino in fondo. Costruendosi da solo i fogli di calcolo, ha tracciato mutuo per mutuo la qualità reale dei prestiti dentro quei bond, e ha visto una cosa che nessun grafico di prezzo avrebbe potuto mostrargli: i mutui più rischiosi, quelli a tasso agevolato per due anni e poi variabile, erano passati dal 5,85% del pool a inizio 2004, al 17,48% a fine 2004, fino al 25,34% nell'estate 2005. La sua conclusione, oggi storica: "quello che devi guardare sono i prestatori, non i debitori" — perché le banche vendevano subito i mutui a Wall Street senza tenerli in bilancio, e quindi non avevano più nessun incentivo a controllarne la qualità. Burry ha dovuto sopportare due anni di perdite su carta e la rabbia dei suoi stessi investitori prima di essere vendicato dai fatti — ma quando la crisi è arrivata, è arrivata esattamente come i suoi numeri, letti uno per uno, avevano previsto.

Nessuno dei due esempi riguarda un grafico o un pattern di candele. Riguardano persone che hanno letto i dati veri, quando tutti gli altri guardavano solo il prezzo.

Il nostro sito deve restare alla portata di chi vuole imparare, non solo di chi può già permetterselo

Se crediamo davvero che studiare sia l'unica difesa reale del piccolo investitore, allora quella difesa non può avere un prezzo che la rende accessibile solo a chi ha già molto capitale. Per questo teniamo i nostri prezzi bassi e accessibili — non come promessa vaga, ma come scelta editoriale precisa: chiunque abbia anche solo un po' di denaro da investire deve poter permettersi anche gli strumenti per imparare a investirlo con criterio.

Perché la vera alternativa, quando non si vuole studiare, ha un costo che raramente viene reso esplicito. Affidare i propri risparmi a un promotore finanziario senza aver mai capito da sé cosa si sta comprando è un po' come entrare in un casinò e passare le proprie fiches a un croupier, chiedendogli di giocare per conto tuo. Il croupier non ha bisogno di truccare nulla — semplicemente, il suo compenso arriva comunque, che tu vinca, che tu perda, o che tu resti fermo. Lo stesso vale, in una forma diversa ma altrettanto reale, per buona parte della consulenza finanziaria tradizionale: le commissioni di gestione, le retrocessioni sui prodotti collocati, le fee sul patrimonio arrivano indipendentemente dal fatto che il tuo capitale cresca davvero o resti fermo per anni. Non c'è bisogno di immaginare nessuna cattiva fede: basta riconoscere che il suo interesse economico è che tu resti cliente, mentre il tuo interesse è che il tuo capitale cresca — e che queste due cose, per quanto possano a volte coincidere, non sono affatto la stessa cosa.

Il nostro metodo esiste esattamente per toglierti da quella posizione di dipendenza. Non vogliamo che tu ti fidi di noi sulla parola — vogliamo darti gli strumenti perché tu debba fidarti solo di quello che hai verificato con le tue mani, riga per riga di bilancio.

Da che parte stiamo

Le grandi istituzioni finanziarie hanno analisti, algoritmi, capitali enormi e tutto il tempo del mondo. Tu hai una cosa che loro non possono comprare al posto tuo: la volontà di sederti e studiare davvero l'azienda in cui stai per mettere i tuoi risparmi. Il nostro compito è darti il metodo, i dati e gli strumenti per farlo bene — a un prezzo che non ti costringa a scegliere tra imparare a investire e avere qualcosa da investire.

Non siamo qui per intrattenerti con grafici e previsioni di breve termine. Siamo qui per insegnarti a leggere un bilancio come lo leggerebbe chi ha già vinto — non con la fortuna, ma con lo studio.